医学雑誌に出版するための異なるタイプのレビューを書く
クラウド記事 ライティングサービス（医学雑誌のみ）は、レビュー記事のさまざまなタイプのライティングサービスを提供しています。 各レビューには独自の範囲、方法論、および目的があるため、ジャーナルにとってレビュー記事は非常に重要です。 医療行為や研究分野の進歩に伴い、すでに様々なジャーナルに発表されている既存の知識を要約するためのレビューが行われます。臨床医が自分の知識を更新してトピックに関するガイドラインを作成したい場合、彼らは出発点としてレビューを頻繁に使用します。 文献レビューは、研究論文の一部でも、雑誌自体の独立した文献レビュー論文でも構いません。
レビュー記事は他の出版された記事の結果で構成されています。 独自の研究は報告されていません。 このように、レビュー記事は一般に、トピックに関する現在の理解状況を説明するために、トピックに関する既存の文献を要約したものです。 医療行為や研究の継続的な進歩により、レビューは大きなグループの世話をするための方法や手順の観点から解決策を提供するために重要な役割を果たしています。 レビューを特定して特徴付けることは、関心のある特定のトピックを提示するために不可欠です。 適切な種類のレビューを選択することは、読者にとって役立つだけでなく、トピックに関する明確な理解を生み出すことによって、エビデンスに基づく医療システムにも役立ちます。
以下は、より一般的な種類の レビュー です。
- 文献展望： それは実験的および非実験的研究、ならびにすでに公表されている文献からのデータを含む。 それは概念を定義し、問題を分析しそして理論を検討するために使用することができます。 一般的に言って、それはどんな研究トピックの出発点でもあります、それは基本的にそれが関連研究がすでに行われたこと、それが研究にどのように知らされるか、そして。
- 批評レビュー： これは文献レビューに似ていますが、多くの観点を比較して評価するためには、文献のより詳細な検討が必要です。 その主な焦点は、長所、短所、または引用されたリソースの妥当性などの適切な基準を使用した分析です。 そのようなレビューを読んだ後、レビューアはトピックについて判断を下すことができます。 これは新しく開発された概念の評価につながるのを助け、典型的には仮説の形成をもたらします。
- スコーピングレビュー： 特定のトピックに関する利用可能な文献の潜在的なサイズと範囲を評価および評価するためには、スコープレビューが必要です。 スコーピングレビューの目的は、進行中の調査を含む、利用可能なリソースの性質と範囲を特定することです。 それは、 主題を よりよく 理解 するためのさらなる研究のための未発見の領域を明らかにし ます。
- 系統的レビュー： 体系的レビューは、医療や医学試験、および方法論とデータが重要なその他の主題にとって重要です。 システマティックレビューは、特定の研究問題に焦点を当てた既存の研究と調査（公開済みおよび未公開）を統合したものです。 それは通常定量的研究のみを含むが、いくつかの情報源はそれが定量的および定性的研究の両方を含み得ることを示唆する。
- メタ分析レビュー： 定量的または定性的メタ分析レビューは、系統的レビューの全体または一部を構成することができます。 どちらも徹底的で包括的で、大規模な研究を凝縮して意味を成しています。 定量的メタアナリシスは、定量的研究をレビューし、客観的であり、統計的分析を含みます。 定性的メタアナリシスは定性的研究をレビューし、主観的（または評価的、または解釈的）であり、新しいテーマや概念を特定します。
コクランライブラリー メタアナリシスのゴールドスタンダードと考えられています。 それはおそらく医学に関連し、実務家が証拠に基づいた決定を下すのを助けることができる最も優れた研究の源です。
出版しようとしている人への注意： それは彼らのジャーナルのためにより多くの引用をもたらすであろうので、編集者はしばしばメタ分析記事を受け入れることに傾いています。
要するに、メタアナリシスと統合的レビューは、2つの形式の体系的文献レビューと見なすことができます。 すべてのメタアナリシスの最初のステップは系統的レビューです。 ただし、系統的レビューにメタアナリシスを含める必要はありません。 メタアナリシスとシステマティックレビューは通常定量的研究に焦点を当てていますが、統合的レビューはしばしばより広範囲の研究を含みます。
- マッピングレビュー/系統図： このレビュータイプは、特定のトピックに関する既存の研究を計画し分類することを目的としています。 スコーピングレビューとして、潜在的なギャップも特定されるため、さらなるレビューのためのアイデアの作成や研究のための新しいトピックの提案が行われます。 主な結果は前もって知られていないので、それはスコーピングレビューとは異なり、その後の結果は特定のトピックに関するさらなるレビューまたは一次研究につながるでしょう。
- メタ合成： それはEBMのために使用されることができる新しい概念化と解釈を総合するためにこれらの研究結果を評価し、解釈して、変える複数の定性的研究を含む厳密な体系的な方法論を含みます。 それは、それらの基準と現象において研究が類似していることを必要とします。 良いメタ合成は、EBMに効果的であるためにその方法論の各ステップについて明確な説明を提供するべきです。 定性的データのメタ分析は数学的精度で数値的発見の効果を決定することを目的としているが、メタ合成は特定の現象を説明するデータを決定し、記述し、解釈しそして変換することを目的としている。
- 写実主義のレビュー： 現実主義者によるレビューは、複雑な介入、それらの結果、研究の設定およびデザインを扱います。 系統的レビューに向けた 理論 主導の定性的混合法アプローチを通して説明的な焦点を追求することを目的とし ています。 現実主義者によるレビューは、特定の状況で複雑な介入が成功または失敗した理由を発見し、特定して、特に複雑な社会的介入の開発と理解に役立ちます。
- 傘レビュー（レビューのレビュー）： 複数のレビューから結果を編集して抽出する場合は、レビューのレビューが必要です。 文献では、多くのトピックがさまざまな程度の質と範囲で複数の系統的レビューを持っています。 したがって、レビューのレビューは、複数のレビューの結果を比較できる単一の文書にまとめるために必要であり、意思決定者にとってより簡単になります。
私たちのSubject Expert Writersは、系統的レビュー、メタ分析レビュー、文学レビュー、批評レビュー、スコーピングレビュー、マッピングレビュー、メタシンセシス、リアリストレビュー、アンブレラレビューを含むあらゆる種類のレビュー論文を書くことを望んでいます。保健医療システム
使い方？
我々はデータ分析とジャーナルのための完全なレビュー記事を書くために疫学者、生物統計学者、臨床データ専門家と学者を特に雇います。
- ステップ1 ：専任のエキスパートチームメンバーが、クライアントから提供された文献、データセット、サポート資料、およびガイドラインを確認します。 完全な補助資料とデータセットの適切なスクリーニングを受けた後、見積費用はクライアントに伝えられます。
- ステップ2： 料金を受け取った後、データセットは私たちの専門家であるBio-Statisticianまたは疫学者に割り当てられます。 専門家がデータを要約し、SAS、R、MATLAB、SPSS、SPSSメタアナリシス、STATA、6sense、Oracle Crystal Ballを使用して、またはプロジェクトに特別な要件がある場合は特定のソフトウェアを介してデータを分析します。
- ステップ3： 参考論文（依頼者が原稿にそれらを含めることを望む場合）、表、グラフ、図表などのSubject Expert Writerに割り当てられた（私たちのすべてのMedical subjectエキスパートライターはMD / MS / PhDで、学術および臨床研究を行っています）経験）。 作家は原稿をドラフトして、もしあれば提案されたジャーナルガイドラインに従ってそれを準備するでしょう。
- ステップ4： Subject Expertの執筆者はデータセットの結果を含め、論文の最初のドラフトを完成させます。
- ステップ5： 最初のドラフトは承認のためにクライアントに送信され、クライアントの提案に従って、サブジェクトエキスパートのWriterがペーパーの最後のドラフトを作成します。
レビュー論文の執筆基準と倫理：
- ピアレビュージャーナルの執筆： ピアレビュージャーナル専用のクラウド原稿ライティングサービス。
- 言語： 当社のサービスは英語（イギリス/アメリカ）のみに限定されています。 ただし、翻訳サービスもリクエストに応じて利用できます。
- 倫理： 私たちは、最高水準の研究、社説、出版の倫理を守り、国際的なガイドライン、手続き、そして方針に従います。
- ゼロパーセント盗作： 私達は厳密にゼロパーセント盗作政策に従います。
- 文献検索： 広範な検索戦略を使用して、関連するすべての研究が確実に特定されるようにします。 フィルタは検索に含まれません。 次のデータベースが検索されます： PubMed とGoogle Scholar。 我々は、含まれている研究の参照リストとその他の関連する公開レビューを見ていきます。
- 報告のガイドライン 系統的レビューおよびメタ分析（PRISMA）のための好ましい報告項目は非常に不可欠であり、系統的レビューおよびメタ分析の報告を改善するのに役立つガイドです。
- 包括的な文献検索エンジン： このトピックに必要な詳細検索を専門家が行っているため、レビューに含める事実を省略することはできません。 主に、発表された論文や抄録はレビューを行うための主要な参考資料です。 一般に、電子データベースを使用して、 PubMed Google Scholar、 ScienceDirect 、ISI Web of Knowledge、CENTRAL、 Scirus などの関連論文を検索します 。
ポリシー： 原稿の種類に応じて適切なチェックリストを参照し、ガイドラインに従います。
- ランダム化比較試験： チェックリスト
- 疫学における観察研究： STROBEチェックリスト
- 診断精度に関する研究 STARDチェックリスト
- 系統的レビューとメタ分析： PRISMAチェックリスト
- 観察研究のメタアナリシス MOOSEチェックリスト
- 健康調査研究の優れた報告のためのリソースセンター： EQUATOR NETWORK WEBSITE
- ケースレポート ケアケースレポートのガイドライン
- 診療ガイドライン： AGREE IIインストゥルメント
タイムライン： レビュー論文を書くことは、データ検索、データ定式化、そして研究可能な質問の定式化、研究の開示、その質の評価、方法の解釈、そして結果のまとめそして最終的に草稿を準備することからの様々な方法を含む長いタスクです。 したがって、最終的なレビューを書くために50日から70日かかります。
改訂 無制限の改訂を提供します
ターゲットジャーナルライティング： Cloud Manuscript Writing Serviceは、インパクトファクタージャーナル、Web of Science、Scopus、 PubMed および高度に索引付けされたサイト の基準と基準を満たす最高品質の論文を執筆することを約束し ます。
はじめに
研究者/著者は、原稿の概要、トピック、関連する研究文書、および原稿に原稿を書くことに向けた結果を送ることができます。 / docxファイル 。 機関のガイドライン、雑誌のガイドラインなどの 形式 と要件 info@cloudpublications.org
連絡方法：クラウド原稿執筆サービスに関するお問い合わせ先 info@cloudpublications.org または head@cloudpublications.org